En estos últimos días, la prensa ha mostrado con bombos y platillos esta gran reforma educacional, impulsada por el ejecutivo. El señor presidente ha dicho “esta la madre de todas las batallas”. El señor Lavín ha manifestado que esta es una verdadera revolución educativa. La mayor parte de la sociedad comenta que ahora se empezará a mejor la educación. Se elevan grandes voces y dicen que mejorarán, a través de becas para estudiar pedagogía (más de 600 puntos es gratis), con liceos de excelencia, con aumentar a castellano y matemática y restarle a historia, crear SIMCE de educación física. Estos son los primeros pasos de la reforma educativa, ya que también se estudia modificar el estatuto docente y plantear una carrera docente. Creo que esto suena hermoso, habrán mayores colegios de buena calidad, mejoraremos en castellano y matemática, estudiarán mejores estudiantes pedagogía y mejor todavía combatiremos la obesidad. Pero, bueno vamos desglosando esta gran reforma, como lo ha dicho el ejecutivo.
Primero, seguir con la lógica de que la PSU mide la calidad de un estudiante, lo cual es totalmente falso, ya que solo implementa un sistema mecanicista, positivista que mide la mecánica del estudiante. Por otro lado, señores de gobierno díganme que colegios municipales sacan sobre 600 puntos en la PSU. ¿A quiénes les van a dar las becas a los mismos que pueden pagar la U?, señores, dónde queda la vocación de los qué estudiamos pedagogía. Por último, la idea especial de esto es convertir la pedagogía en una carrera de elite, de que los grandes puntajes la estudien y crear profesores mecánicos y positivistas. En definitiva, no quieren profesores que provengan con otra visión de mundo, de reflexión y transformación, ya que es mejor mantener un sistema estático y no generar reflexiones en los estudiantes.
Segundo, otras de las medidas anunciadas es la creación de liceos de excelencia. Esta medida es una estupidez, ya que solo lograran fragmentar más la educación. Esto quiere decir, que se juntarán a los estudiantes con buenas notas en establecimientos y estos serán de excelencias ¡qué maravilla!, solo se seguirán creando más institutos nacionales, pero señores como integran a los estudiantes que no tienen estas buenas calificaciones. ¿Seguirán marginados?, ¿seguirán fragmentados de la sociedad?. Cómo piensan mejorar el sistema educativo si se excluyen lo que para ustedes generan ciertos problemas de aprendizaje. Señores, mejorar la educación no consiste en juntar a los “buenos” estudiantes, sino como se generan las medidas para que los demás estudiantes se sientan integrados al sistema educativo. En resumen, esta es una medida populista de este gobierno de derecha.
Esta medida es la más estúpida e ignorante de este gobierno de turno. Esta dice eliminar horas a historia y sumar a castellano y matemática. Acá se esconde una estrategia de eliminar historia del currículum, ya que es mejor que los estudiantes no conozcan la historia y los procesos de su país. Pero, como pueden tener tan, pero tan poco cerebro que pensar en la lógica que sumar horas es sumar calidad. Señores, dense unas vueltas por los colegios, conversen con los profes, etc. Los estudiantes ya odian matemática sumarles más horas, solo producirá un rechazo mayor. En lenguaje no porque sumes más horas mejorarás la comprensión lectora. Lo esencial es encontrar los métodos, la didáctica, para que los chiquillos puedan familiarizarse con la lectura. El punto que sumas más horas es una relación causa y efecto. No por qué entregues cinco guitarras vas a aprender a tocar.
Por último, crear un SIMCE para educación física, pero como pueden pensar en la homogeneización del deporte. No todos los estudiantes responden de la misma manera a los ejercicios. En definitiva, a las pruebas ya estandarizadas y homogeneizadores del SIMCE y PSU de castellano y matemática le suman Educación Física.
En conclusión, esta reforma fue lanzada estratégicamente a fin de año para impedir la movilización estudiantil. Fue lanzada con un marketing impresionante, creada bajo cuatro paredes, sin la consulta del colegio de profesores ni las federaciones estudiantiles. En definitiva, estas reformas son el punto inicial para seguir con cambios educativos, tales como la eliminación del estatuto docente, por la creación de una carrera docente qué estará enfocada en la competitividad del profesorado (parte de un sistema capitalista) y que se podrán echar a los profes sin ningún tipo de sumario, con la excusa de su mala calidad, pero esto tiene una segunda lectura que afectara a los docentes que sumen a los paros del colegio de profesores. Otra de las medidas que se avecina es la fusión de colegios eliminando a los municipales y dejando subvenciona (como está pasando en cerro navia). En resumen, estos cambios al currículum son el inicio de una serie de reformas que está enfocada en crear estudiantes mecánicos e instalar el paso final de la privatización de la educación. La conciencia, reflexión y movilización es el paso que demos dar antes medidas de este gobierno populista y fascista!!!
miércoles, 24 de noviembre de 2010
miércoles, 27 de octubre de 2010
Amuleto
En amuleto Roberto Bolaños muestra un contexto histórico como es el caso de la masacre estudiantil ocurrida en México en 1968. De esta manera Roberto Bolaños, contextualiza a Auxilio Lacouture creando un monólogo de este personaje que divaga en el pasado, presente y futuro. Bolaños cuenta magistralmente la historia Latinoamérica en unas pocas hojas, ya que desarrolla el triunfo de la unidad popular en Chile y la caída de ésta. Bolaños genera intertextualidad como es el caso cuando Arturo Belano viaja a Chile por tierra se asemeja cuando Ernesto Guevara viaja en motocicleta a conocer Latinoamérica.
Si analizáramos Amuleto bajo los géneros Narrativo, dramático, Lírico no podríamos clasificarla bajo estos cánones, ya que amuleto cuenta con narración, poesía, etc. En definitiva acá está el más claro ejemplo de una novela híbrida. La narración existe en las primeras páginas del libro como queda de manifiesto en este párrafo “Yo llegué a México distrito federal en el año 1967 o tal vez en el año 1965 o 1962. Yo ya no me acuerdo ni de las fechas ni de los peregrinajes, lo único que sé es que llegué a México y ya no me volví a marchar”.
Un ejemplo poético en amuleto se da en las últimas páginas como dice este párrafo “Y los oí cantar, los oigo cantar todavía, ahora que ya no estoy en el valle, muy bajito, apenas un murmullo casi inaudible, a los niños más lindos de Latinoamérica, a los niños mal alimentados y a los bien alimentados, a los que lo tuvieron todo y a los que no tuvieron nada, qué canto más bonito es el que sale de sus labios, qué bonitos eran ellos, qué belleza, aunque estuvieran marchando hombro con hombro hacia la muerte, lo oí cantar y me volví loca, lo oí cantar y nada pude hacer para que se detuvieran, yo estaba demasiado lejos y no tenía fuerzas para bajar al valle, para ponerme en medio de aquel prado y decirles que se detuvieran, que marchaban hacia una muerta cierta”
En amuleto se quebranta toda teoría aristotélica de mimesis, y se produce una mezcla de géneros como diría Sábato, un híbrido como diría Bajtín. Bajo la argumentación de Sábato que dice que en la literatura está impregnada quién la escribe en amuleto podríamos dar cuenta de aquello, con Arturo Belano que es Roberto Bolaños y que reproduce el viaje que realiza Bolaños a Chile en la época de la unidad popular.
Por qué amuleto es literatura
Para responder a esta pregunta primero debemos preguntarnos qué es literatura y quizás no lleguemos a una respuesta definitiva. Pero, sabemos lo que no es literatura como es el caso de cuentas de luz, contratos de trabajo etc. Jakobson nos dice que en la literatura “se violenta organizadamente el lenguaje ordinario”. Jakobson también nos dice que se produce un “Extrañamiento del lenguaje”, esto queda de manifiesto en amuleto como está escrito en el siguiente párrafo “Y yo, pobre de mí, oí algo similar al rumor que produce el viento cuando baja y corre entre las flores de papel, oí un florear de aire y agua y levanté (silenciosamente) los pies como una bailarina de Renoir”. Acá se produce un extrañamiento del lenguaje, ya que ocupa un lenguaje que no es cotidiano, para decir que sintió un ruido y se levantó del lugar en que se encontraba.
Foucault habla del lenguaje de los locos desde y acá se hace la asociación con el lenguaje literario, ya que en la literatura se producen trances de vagar entre el pasado, presente y futuro y no saber en que tiempo se vive. Como se da en el siguiente párrafo en amuleto “¿Y podés hacer profecía?, me preguntaba la voz con un dejecito misterioso, pero en donde no había nada de irónico. Profecías, profecías, lo que se dice profecías, no sé, pero puedo hacer algún que otro pronóstico, contestaba yo con la voz pastosa de los sueños”. En resumen, en Amuleto se produce un extrañamiento, un desvío, una arbitrariedad del lenguaje. Esta misma arbitrariedad produce una estética que se transforma en una obra literaria como diría Hegel “El arte complementaría lo que la naturaleza no complementó”.
Kafka decía “Si el libro que leemos no nos despierta como un puño que nos golpeara en el cráneo ¿Para qué lo leemos? ¿Para que nos haga felices? Dios mío, también seríamos felices si no tuviéramos libros y podríamos, si fuera necesario, escribir nosotros mismos los libros que nos hagan felices. Pero el lo que debemos tener son esos libros que se precipitan sobre nosotros como la mala suerte y que nos perturban profundamente, como la muerte de alguien a quién amamos más que a nosotros mismos, como el suicidio. Un libro debe ser como un pico de hielo que rompa el mar congelado que tenemos dentro”. Amuleto cumple con este objetivo traslada a mundos desconocidos. En que es inevitable estar junto a Auxilio Lacouture en aquella faculta de filosofía y letras. Trasladarse junto a los poetas jóvenes en aquellos bares del distrito federal de México. Roberto Bolaños en esta obra plasma una novela híbrida, llega al extremo de que no se pueda canonizar, quebranta el racionalismo impuesto y genera una constante voz interior que recae en Auxilio Lacouture. Bolaños en definitiva expone la literatura Latinoamérica en transcurso de amuleto, ya que relaciona poetas como Pedro Garfias y León Felipe (exiliados) con Auxilio. Expone en amuleto que habría pasado si Huidobro y Rubén Darío se hubiesen conocido. En Conclusión, Amuleto es una obra literaria, pero también histórica, ya que hace un recorrido por Latinoamérica en relación con los poetas que han vivido en nuestra tierra. Y de esta forma genera un proceso de enrequicimiento entre la literatura y la historia literaria, para formar una estética que esta impresa en esta obra, por parte de este prodigioso escritor latinoamericano Roberto Bolaños.
Si analizáramos Amuleto bajo los géneros Narrativo, dramático, Lírico no podríamos clasificarla bajo estos cánones, ya que amuleto cuenta con narración, poesía, etc. En definitiva acá está el más claro ejemplo de una novela híbrida. La narración existe en las primeras páginas del libro como queda de manifiesto en este párrafo “Yo llegué a México distrito federal en el año 1967 o tal vez en el año 1965 o 1962. Yo ya no me acuerdo ni de las fechas ni de los peregrinajes, lo único que sé es que llegué a México y ya no me volví a marchar”.
Un ejemplo poético en amuleto se da en las últimas páginas como dice este párrafo “Y los oí cantar, los oigo cantar todavía, ahora que ya no estoy en el valle, muy bajito, apenas un murmullo casi inaudible, a los niños más lindos de Latinoamérica, a los niños mal alimentados y a los bien alimentados, a los que lo tuvieron todo y a los que no tuvieron nada, qué canto más bonito es el que sale de sus labios, qué bonitos eran ellos, qué belleza, aunque estuvieran marchando hombro con hombro hacia la muerte, lo oí cantar y me volví loca, lo oí cantar y nada pude hacer para que se detuvieran, yo estaba demasiado lejos y no tenía fuerzas para bajar al valle, para ponerme en medio de aquel prado y decirles que se detuvieran, que marchaban hacia una muerta cierta”
En amuleto se quebranta toda teoría aristotélica de mimesis, y se produce una mezcla de géneros como diría Sábato, un híbrido como diría Bajtín. Bajo la argumentación de Sábato que dice que en la literatura está impregnada quién la escribe en amuleto podríamos dar cuenta de aquello, con Arturo Belano que es Roberto Bolaños y que reproduce el viaje que realiza Bolaños a Chile en la época de la unidad popular.
Por qué amuleto es literatura
Para responder a esta pregunta primero debemos preguntarnos qué es literatura y quizás no lleguemos a una respuesta definitiva. Pero, sabemos lo que no es literatura como es el caso de cuentas de luz, contratos de trabajo etc. Jakobson nos dice que en la literatura “se violenta organizadamente el lenguaje ordinario”. Jakobson también nos dice que se produce un “Extrañamiento del lenguaje”, esto queda de manifiesto en amuleto como está escrito en el siguiente párrafo “Y yo, pobre de mí, oí algo similar al rumor que produce el viento cuando baja y corre entre las flores de papel, oí un florear de aire y agua y levanté (silenciosamente) los pies como una bailarina de Renoir”. Acá se produce un extrañamiento del lenguaje, ya que ocupa un lenguaje que no es cotidiano, para decir que sintió un ruido y se levantó del lugar en que se encontraba.
Foucault habla del lenguaje de los locos desde y acá se hace la asociación con el lenguaje literario, ya que en la literatura se producen trances de vagar entre el pasado, presente y futuro y no saber en que tiempo se vive. Como se da en el siguiente párrafo en amuleto “¿Y podés hacer profecía?, me preguntaba la voz con un dejecito misterioso, pero en donde no había nada de irónico. Profecías, profecías, lo que se dice profecías, no sé, pero puedo hacer algún que otro pronóstico, contestaba yo con la voz pastosa de los sueños”. En resumen, en Amuleto se produce un extrañamiento, un desvío, una arbitrariedad del lenguaje. Esta misma arbitrariedad produce una estética que se transforma en una obra literaria como diría Hegel “El arte complementaría lo que la naturaleza no complementó”.
Kafka decía “Si el libro que leemos no nos despierta como un puño que nos golpeara en el cráneo ¿Para qué lo leemos? ¿Para que nos haga felices? Dios mío, también seríamos felices si no tuviéramos libros y podríamos, si fuera necesario, escribir nosotros mismos los libros que nos hagan felices. Pero el lo que debemos tener son esos libros que se precipitan sobre nosotros como la mala suerte y que nos perturban profundamente, como la muerte de alguien a quién amamos más que a nosotros mismos, como el suicidio. Un libro debe ser como un pico de hielo que rompa el mar congelado que tenemos dentro”. Amuleto cumple con este objetivo traslada a mundos desconocidos. En que es inevitable estar junto a Auxilio Lacouture en aquella faculta de filosofía y letras. Trasladarse junto a los poetas jóvenes en aquellos bares del distrito federal de México. Roberto Bolaños en esta obra plasma una novela híbrida, llega al extremo de que no se pueda canonizar, quebranta el racionalismo impuesto y genera una constante voz interior que recae en Auxilio Lacouture. Bolaños en definitiva expone la literatura Latinoamérica en transcurso de amuleto, ya que relaciona poetas como Pedro Garfias y León Felipe (exiliados) con Auxilio. Expone en amuleto que habría pasado si Huidobro y Rubén Darío se hubiesen conocido. En Conclusión, Amuleto es una obra literaria, pero también histórica, ya que hace un recorrido por Latinoamérica en relación con los poetas que han vivido en nuestra tierra. Y de esta forma genera un proceso de enrequicimiento entre la literatura y la historia literaria, para formar una estética que esta impresa en esta obra, por parte de este prodigioso escritor latinoamericano Roberto Bolaños.
lunes, 11 de octubre de 2010
El show debe continuar
Se acerca el rescate de los mineros y la fiesta ya está instalada. Los medios cubren la noticia y cuentan las vidas personales de cada minero, dicen lo que hacen, lo que piensan y que van hacer. Además, están los personeros de gobierno hablando de su hazaña y todos los recursos disponibles que han utilizado en su rescate. Sin duda, también podemos saber lo va a pasar después que sean rescatados, esto consistirá en que sus familias se invitados a programas de farándula y gracias a esto suban su audiencia.
En definitiva está todo montado, ahora arriba el presidente, la primera dama diciendo que hará técnicas de la relajación a las señoras de los mineros, los medios se muestran sentimentales ante esta desgracia y divulgan un clima de solidaridad. Las familias le agradecen a las autoridades y todo es felicidad. Pero, a mi no me vengan con esas weás ni las autoridades ni los medios de comunicación, montar un circo y ocupar de manera magistral a los mineros con el fin de subir unos puntitos en las encuestas, en las audiencias. Los medios utilizarán a los mineros para hablar de la hazaña, subirán un poco su audiencia un par de meses y después chaoo…………….
El gobierno los utilizará para subir sus puntos y decir todos sus esfuerzos por rescatarlos, unas par de fotos, unos discursos y después chaooo……………
Además, nadie dirá ninguna palabra sobre las condiciones laborales en que se trabajan (no solo en las minas, sino que en muchos lugares), los dueños de la mina se tiraran a quiebra, pero nada importará porque los mineros están con vida y eso es lo que importa dirán algunos. Nadie dirá que es este sistema capitalista que solo tiene como finalidad almacenar riquezas en pocas manos, sin importarles nada (Gracias a esto se arriesgan las vidas de los trabajadores). Nadie dirá nada absolutamente nada, porque todo se esconderá en este show montado por los empresarios y nuestra sociedad se lo tragará como un dulce y todos celebran la unidad nacional. La derecha, subirá puntos y su discurso populista se acentuará, y no dirán nada del sistema que ellos aman. Qué dirán estos weones sin son ellos los empresarios de este país, qué dirá la prensa si es manejada por los empresarios, qué dirá la población (en su mayoría) si por los medios de comunicación los domestican.
En conclusión, digo que me cago en sus discursos baratos y en su unidad nacional. Me alegro que los mineros estén con vida, pero que no se confunda con este show montado, Solo digo que este desastre fue producido por desigualdades que se viven en este país y que es sostenido por un sistema neoliberal. Acá nada es milagro, se valora la resistencia de los trabajadores de la patria, se repudia que sean utilizados como elementos de mercancía y después sean utilizados por estos mismos weones para quedar como los buenos de la película. Falta el animador principal; Piñera ya va viajando
En definitiva está todo montado, ahora arriba el presidente, la primera dama diciendo que hará técnicas de la relajación a las señoras de los mineros, los medios se muestran sentimentales ante esta desgracia y divulgan un clima de solidaridad. Las familias le agradecen a las autoridades y todo es felicidad. Pero, a mi no me vengan con esas weás ni las autoridades ni los medios de comunicación, montar un circo y ocupar de manera magistral a los mineros con el fin de subir unos puntitos en las encuestas, en las audiencias. Los medios utilizarán a los mineros para hablar de la hazaña, subirán un poco su audiencia un par de meses y después chaoo…………….
El gobierno los utilizará para subir sus puntos y decir todos sus esfuerzos por rescatarlos, unas par de fotos, unos discursos y después chaooo……………
Además, nadie dirá ninguna palabra sobre las condiciones laborales en que se trabajan (no solo en las minas, sino que en muchos lugares), los dueños de la mina se tiraran a quiebra, pero nada importará porque los mineros están con vida y eso es lo que importa dirán algunos. Nadie dirá que es este sistema capitalista que solo tiene como finalidad almacenar riquezas en pocas manos, sin importarles nada (Gracias a esto se arriesgan las vidas de los trabajadores). Nadie dirá nada absolutamente nada, porque todo se esconderá en este show montado por los empresarios y nuestra sociedad se lo tragará como un dulce y todos celebran la unidad nacional. La derecha, subirá puntos y su discurso populista se acentuará, y no dirán nada del sistema que ellos aman. Qué dirán estos weones sin son ellos los empresarios de este país, qué dirá la prensa si es manejada por los empresarios, qué dirá la población (en su mayoría) si por los medios de comunicación los domestican.
En conclusión, digo que me cago en sus discursos baratos y en su unidad nacional. Me alegro que los mineros estén con vida, pero que no se confunda con este show montado, Solo digo que este desastre fue producido por desigualdades que se viven en este país y que es sostenido por un sistema neoliberal. Acá nada es milagro, se valora la resistencia de los trabajadores de la patria, se repudia que sean utilizados como elementos de mercancía y después sean utilizados por estos mismos weones para quedar como los buenos de la película. Falta el animador principal; Piñera ya va viajando
martes, 5 de octubre de 2010
Qué es primero el lenguaje o el pensamiento
Esto es como el huevo y la gallina dicen algunos. Para mí el lenguaje es primero y después viene el pensamiento. Si no existe sociedad, no hay lenguaje, no hay lenguaje no tenemos como conformar un pensamiento. Los pensamientos están conformados por significantes (Imagen acústica) y estos se transforman en significados que finalmente son los pensamientos. Por ejemplo un hombre que se cría en la selva no conforma pensamiento, sino códigos de supervivencias o sensaciones. Este mismo hombre si está al fuego sentirá calor y esto es una sensación, ya que el hombre no sabe como definir el fuego. Estos sistemas los entrega la socialización, ya que uno al nacer bajo una sociedad va adquiriendo dentro de su paradigma ciertos rituales que van conformando su lenguaje y por ende su pensamiento. Los primeros en ir formando estos pensamientos son los padres, luego la escuela y toda la gente que se rodea el individuo. Es a través de la palabra que se van conformando los individuos. Así que sin ser drástico rechazo que el lenguaje sea un vehículo del pensamiento, sino que el lenguaje conforma este pensamiento. Pero no rechazo y de alguna forma también me agrada la postura de autores como vigotsky que entiende el lenguaje y el pensamiento como un proceso dialéctico que se va transformando, sin estar ninguno sobre el otro.
martes, 21 de septiembre de 2010
Mapuches
Mapuches, mapuches… palabra que no se toca mucho en la vida cotidiana. No nombramos a nuestro pueblo originario y menos lo reconocemos como pueblo. Hoy este pueblo que ignoramos están siendo duramente reprimidos y encarcelados por resistir una lucha histórica por la recuperación de sus tierras. Hoy 34 comuneros (dos de ellos menores de edad) están en huelga de hambre y ya llevan 70 días. Qué paradoja están siendo juzgados con una ley llamada antiterrorista y cabe recordar que esta ley la creo el dictador Augusto Pinochet. Yo me pregunto como juzgamos en “Democracia” con una ley hecha en dictadura y pensando que entendía un militar por terrorismo.
Nuestra prensa democrática y pluralista que informa de una manera objetiva calló durante 50 días el estado de los comuneros en huelga de hambre y ocultó las demandas de un pueblo mapuche. Esta misma prensa divulgaba los contactos de la “Coordinadora Arauco Malleco” con la “FARC” tildándolos de terrorista. Yo pregunto, a la prensa, a cuántas personas han matado los mapuches y dónde están las pruebas de esta supuesta coordinación. Cabe decir, que para hablar de la FARC y acusarla de terrorismo debemos comprender su proceso histórico, pero esto no nos compete en esta reflexión.
Para comprender el conflicto mapuche, debemos entender lo sucedido con la mal llamada “Pacificación de la araucanía” realizada por el estado chileno en el año 1861, que pretendía eliminar a nuestro pueblo mapuche y bajo esta “pacificación” fueron arrebatadas sus tierras y es precisamente las que hoy tratan de recuperar.
Yo pregunto, por qué no se informa el conflicto mapuche, por qué se manipula, por qué no hablan sobre como nuestros honorables carabineros que en el sur entran a las escuelas y sacan a los niños para interrogarlos. ¿Señores, esto no es terrorismo? ¿Señores, acá no existen los derechos humanos? Yo pregunto quién responde por los asesinatos de Alex Lemún y Matías Catrileo. Quizás la muerte de un mapuche no vale y quemar la casa de un terrateniente que ha usurpado sus terrenos, sí. Señores, han escuchado que cuando se da violencia la respuesta será violencia. Señores, no olviden que los españoles nunca sometieron a los mapuches y menos el estado Chileno que hoy trata de domesticarlos.
Por último, este gobierno se niega al diálogo y como respuesta apunta al desgaste de un movimiento. Este gobierno anuncia mesas de diálogo, pero paradójicamente los temas a tratar no son la situación de los comuneros en huelga de hambre. Yo pregunto cómo quieren solucionar el conflicto si no escuchan las demandas. Nada ha de extrañar en un gobierno fascista, que su solución al conflicto es la represión o dar distractivos que no solucionan el problema de fondo. Quiero dedicar unas palabras a esta concertación que promovió la democracia y la participación de los chilenos, sí, ésta misma juzgó con la ley del dictador (Patrica Troncoso). Y durante veinte años entregaron represión. Además, siguieron los pasos de un modelo económico trazado por el dictador. Cómo diría Violeta Parra “Arauco tiene una pena que no la puede callar son injusticias de siglos que todos ven aplicar”
Marichiweu!!!!!!
Nuestra prensa democrática y pluralista que informa de una manera objetiva calló durante 50 días el estado de los comuneros en huelga de hambre y ocultó las demandas de un pueblo mapuche. Esta misma prensa divulgaba los contactos de la “Coordinadora Arauco Malleco” con la “FARC” tildándolos de terrorista. Yo pregunto, a la prensa, a cuántas personas han matado los mapuches y dónde están las pruebas de esta supuesta coordinación. Cabe decir, que para hablar de la FARC y acusarla de terrorismo debemos comprender su proceso histórico, pero esto no nos compete en esta reflexión.
Para comprender el conflicto mapuche, debemos entender lo sucedido con la mal llamada “Pacificación de la araucanía” realizada por el estado chileno en el año 1861, que pretendía eliminar a nuestro pueblo mapuche y bajo esta “pacificación” fueron arrebatadas sus tierras y es precisamente las que hoy tratan de recuperar.
Yo pregunto, por qué no se informa el conflicto mapuche, por qué se manipula, por qué no hablan sobre como nuestros honorables carabineros que en el sur entran a las escuelas y sacan a los niños para interrogarlos. ¿Señores, esto no es terrorismo? ¿Señores, acá no existen los derechos humanos? Yo pregunto quién responde por los asesinatos de Alex Lemún y Matías Catrileo. Quizás la muerte de un mapuche no vale y quemar la casa de un terrateniente que ha usurpado sus terrenos, sí. Señores, han escuchado que cuando se da violencia la respuesta será violencia. Señores, no olviden que los españoles nunca sometieron a los mapuches y menos el estado Chileno que hoy trata de domesticarlos.
Por último, este gobierno se niega al diálogo y como respuesta apunta al desgaste de un movimiento. Este gobierno anuncia mesas de diálogo, pero paradójicamente los temas a tratar no son la situación de los comuneros en huelga de hambre. Yo pregunto cómo quieren solucionar el conflicto si no escuchan las demandas. Nada ha de extrañar en un gobierno fascista, que su solución al conflicto es la represión o dar distractivos que no solucionan el problema de fondo. Quiero dedicar unas palabras a esta concertación que promovió la democracia y la participación de los chilenos, sí, ésta misma juzgó con la ley del dictador (Patrica Troncoso). Y durante veinte años entregaron represión. Además, siguieron los pasos de un modelo económico trazado por el dictador. Cómo diría Violeta Parra “Arauco tiene una pena que no la puede callar son injusticias de siglos que todos ven aplicar”
Marichiweu!!!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)